Суд Мадрида отказался сдавать дело о демонстрации 8 марта в архив


Требование отправить в архив дело о действиях правительственного чиновника, разрешившего многотысячную демонстрацию 8 марта в Мадриде перед вспышкой эпидемии коронавируса, отклонила судья мадридского следственного суда № 51, 9 июня сообщает EFE.

Требование было выдвинуто со стороны государственной адвокатуры и генпрокуратуры. Судья выступила в защиту своего расследования, подвергнутого жесткой критике со стороны этих ведомств. Суд отказался отправить дело в архив или переквалифицировать дело против Франко в «общий процесс», поскольку «объект этого уголовного процесса является уникальным и расследует исключительно юридические решения, принятые между 5 и 14 марта Хосе Мануэлем Франко».

Среди причин, названных в пользу закрытия дела «8 марта», госадвокатура назвала запрет на расследования во время действия режима ЧС, а также отсутствие медицинских компетенций у делегата правительства Испании в Мадриде Хосе Мануэля Франко, чтобы использовать санитарно-гигиенические основания для запрета демонстрации.

Судья поясняет, что режим ЧС не помешал обычным судебным процедурам расследования, так что «утверждение о том, что всё является недействительным, поскольку деятельность уголовных судов была прекращена» неверно. Судья указала, что суд, хотя и с определенными ограничениями, продолжил рассмотрение всех своих дел.

Что касается Франко, то судья исключает его некомпетентность, потому что у него был доступ ко всей документации. Судья поясняет, что ей не нужно дополнительно аргументировать его вызов в суд в качестве расследуемого лица, поскольку ему вменяются конкретные факты. Таким образом, чиновник обязан придти на дачу показаний 10 июня.

Судья подытоживает заключение судебно-медицинской экспертизы, которую отвергает адвокатура. В экспертизе делается вывод о том, что эту демонстрацию следовало отменить, поскольку министр здравоохранения Испании Сальвадор Илья, глава Центра предупреждения и координации чрезвычайных ситуаций при минздраве Испании (CCAES) Фернандо Симон и региональные советники правительственной делегации в Мадриде знали о серьезности эпидемической ситуации, но преуменьшили её.

Судья утверждает, что экспертные отчеты позволяют «с медицинской точки зрения анализировать уровень знаний в рассматриваемый период (между 5 и 14 марта), а именно: поддержание социальной дистанции позволяет избежать риска заражений и определяет, с каких пор (правительство) обладало этим знанием». Эти обстоятельства, по ее мнению, являются ключевым для оценки того, было ли принятие решения в данном случае заведомо несправедливым.

В кратком изложении подчеркивается нежелание CCAES предоставить суду документацию, неоднократно запрашиваемую следователями, оправдывая это приостановкой деятельности из-за пандемии.

Напомним, 8 марта правительство Испании не запретило проведения массовых демонстраций сторонников феминизма в Мадриде и ряде крупных городов Испании. А 14 марта в стране был объявлен режим чрезвычайной ситуации и карантин. При этом Мадрид, в котором 8 марта прошла 120-тысячная демонстрация, стал самым крупным очагом распространения инфекции.

Комментарий редакции ИА Красная Весна, https://rossaprimavera.ru/news/84d40593
Феминистические (на деле анархистские) структуры, имеющие очень значительное влияние в Испании, несомненно продавили проведение массовых мероприятий 8 марта даже в условиях надвигающейся опасности коронавируса.

После того, как дело обернулось тяжелыми последствиями, кто-то должен понести ответственность. Но гораздо важнее ответственности конкретного чиновника само наличие разбирательства, в котором потенциально может быть выяснено, кто не хочет считаться с законом и пренебрегает возможными жертвами.

La juez del 8-M rechaza archivar la causa contra el delegado del Gobierno en Madrid y mantiene su citación para este miércoles
El Gobierno respalda la «independencia» de la Fiscalía y acusa al PP de «aprovechar la pandemia».
«No se vio la hecatombe», «viene el tsunami», «Montero lo reconocía»: claves del informe del forense sobre el 8-M.
El caso 8-M sigue adelante. La titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel, ha rechazado este martes archivar la causa contra el delegado del Gobierno en Madrid, José Manuel Franco, como solicitó la Abogacía del Estado y la Fiscalía. Asimismo mantiene la declaración de Franco prevista para este miércoles.
De esta forma, la investigación se mantiene y Franco se sentará ante la juez en calidad de investigado en el contexto de la celebración de las marchas del 8 de marzo. La alegación queda rechazada, después de haber sido solicitada por la Abogacía y la Fiscalía. Estas alegaban que la causa se inició «cuando los plazos judiciales estaban suspendidos». Algo que la magistrada Rodríguez-Medel deniega, puesto que lo que el estado de alarma provoca es que no se pueda poner fecha a los plazos para presentar recursos, pero no implica una paralización de las investigaciones.
En definitiva, el auto asegura que la tramitación de los procedimientos penales no ha sido suspendida durante el estado de alarma y no ha habido dilaciones. Por ello, «no puede prosperar la alegación de que todo es nulo porque la jurisdicción penal estaba paralizada».
En su resolución, de 17 páginas, la magistrada responde de forma rotunda y uno por uno a los reproches y argumentos esgrimidos por la Abogacía del Estado para pedir la nulidad del procedimiento, a los que se adhirió parcialmente la Fiscalía en un duro recurso que fue conocido este lunes, pidiendo también el archivo de esta investigación.
El director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias del Ministerio de Sanidad, Fernando Simón, entrega al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, junto al ministro de Sanidad, Salvador Illa, un informe
Illa respalda a Simón ante el informe forense sobre el 8-M: “Todas las medidas en aquel momento fueron adecuadas”
También incluye la juez críticas a la Abogacía del Estado. «Somos de la opinión de que aplicar una regla diferente a la prevista en la ley a los recursos de la Abogacía del Estado no tiene amparo ni legal, ni constitucional, pues supondría un trato favorable para este investigado», expresa Carmen Rodríguez-Medel
Por otro lado, también rechaza el intento de la Abogacía del Estado de que no se recaben las recomendaciones e instrucciones que pudo dar Franco al personal de la Delegación del Gobierno en relación con el covid-19 desde el 1 de febrero hasta el 14 de marzo 2020.
La instructora remarca que «esas instrucciones internas no son objeto de investigación», algo que ella misma ya ha «concretado en resoluciones anteriores», pues sí lo son las «decisiones en materia de concentraciones/manifestaciones». No obstante, cree que esto «no impide recabar» esas recomendaciones de Franco, ya que las considera «útiles para la investigación», pues «permiten determinar el grado de conocimiento y alerta sobre el covid del investigado y ello puede ser relevante para valorar las decisiones que adoptó en materia de concentraciones y manifestaciones».



Russpain.com

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: